A nem emberi állatok érzelmének és szenvedésének hivatalos elismerésére vonatkozó világszerte érvényes törvények

• Az állati érzékenység nemzeti elismerése
• Az állatok érzékenységének részleges elismerése
• Az állatok szenvedésének nemzeti elismerése

Jane Goodall etológus a haszonállatok belső világa című 2009-es könyvében kijelentette, hogy “a haszonállatok örömet és szomorúságot, izgalmat és neheztelést, depressziót, félelmet és fájdalmat éreznek. Sokkal érzékenyebbek és intelligensebbek, mint azt valaha is elképzeltük volna.2012-ben egy jól ismert idegtudósok egy csoportja a “Cambridge-i nyilatkozat a nem emberi állatok tudatosságáról” kijelentette, hogy minden emlős és madár (például haszonállat) és más állat rendelkezik azokkal a neurológiai szubsztrátokkal, amelyek generálja a tudatot és képesek megtapasztalni az affektív állapotokat. Eugene Linden , A papagáj siralmának szerzője, azt sugallja, hogy az állatok viselkedésének és intelligenciájának számos példája úgy tűnik, hogy mind az érzelmeket, mind a tudat szintjét jelzi, amelyet általában csak a saját fajunknak tulajdonítanánk.

Daniel Dennett filozófus kontra :

A tudatossághoz szükség van egyfajta információs szervezésre, amely az emberekben nem tűnik “vezetékesnek”, de az emberi kultúra neveli. Ráadásul a tudat nem fekete-fehér, mindent vagy semmit sem jelentő jelenség, amint azt gyakran feltételezik. Az emberek és más fajok közötti különbségek olyan nagyok, hogy az állati tudattal kapcsolatos találgatások megalapozatlannak tűnnek. Sok szerző egyszerűen feltételezi, hogy egy olyan állatnak, mint egy denevér, van nézőpontja, de úgy tűnik, hogy kevés az érdeklődés a részletek feltárása iránt.

Egy ehhez kapcsolódó érv a nem emberi szervezetek fájdalomérzetének képessége körül forog. Ha kimutatható, hogy az állatok szenvednek, mint az emberek, akkor az emberi szenvedés ellen számos érv kiterjedhet az állatokra is.  Az egyik ilyen reakció a transzmarginális gátlás , amely jelenség emberben és néhány állatban mentális lebomláshoz hasonló .

Amint azt John Webster (emeritus professzora állattartás a University of Bristol ):

Az emberek feltételezték, hogy az intelligencia a szenvedés képességéhez kapcsolódik, és hogy mivel az állatoknak kisebb az agyuk, kevésbé szenvednek, mint az emberek. Ez egy szánalmas logika, az érző állatok képesek élvezetet átélni és motiváltak arra, hogy ezt keressék. Csak arra kell figyelni, hogy a tehenek és a bárányok miként keresik és élvezik az örömöt, amikor a nap felé emelt fejjel fekszenek

Amikor az emberek olyan dolgokat választanak, amelyek ambivalensek, és amelyeket nehezen tudnának igazolni, kognitív disszonancia állapotot tapasztalnak , ami racionalizáláshoz , tagadáshoz vagy akár önámításhoz vezethet. Például egy 2011-es kísérlet azt találta, hogy amikor kifejezetten felhívják az emberek figyelmét a húsevésükből fakadó károkra, hajlamosak úgy értékelni ezeket az állatokat, hogy kevesebb szellemi képességgel rendelkeznek, mint amikor a kárra nem hívják fel a figyelmet.

Ez különösen akkor nyilvánvaló, amikor az emberek arra számítanak, hogy a közeljövőben húst fogyasztanak. Az ilyen tagadás miatt az emberek kevésbé kényelmetlenül esznek állatokat. Az adatok azt sugallják, hogy a húst fogyasztó emberek nagy erőfeszítéseket tesznek, hogy megpróbálják megoldani ezeket a morális következetlenségeket a meggyőződésük és viselkedésük között azáltal, hogy kiigazítják hitüket arról, hogy az állatok mit képesek érezni.

Ez a felfogás paradox következtetésekhez vezethet az etika és a kényelem tekintetében, amely bizonyos húsfajták előnyben részesítéséhez vezet. Például a vadon élő őzek szarvasának vagy húsának táplálkozási minősége jóval magasabb, és sokkal alacsonyabb a szén-dioxid-kibocsátása, mint a belföldön nevelt állatok húsának.

Ezenkívül gyakorlatilag biztos lehet abban, hogy az őzeket soha nem tenyésztették és nem nevelték természetellenes körülmények között, ketrecbe nem szorították be, nem természetes gabona-diétával táplálták, vagy bármilyen mesterséges hormont injektáltak. Mivel azonban az őz megszerzéséhez szükséges szarvas megölésének cselekedete általában sokkal nyilvánvalóbb annak, aki ilyen hússal találkozik, néhány embernek még kényelmetlenebb lehet ezt fogyasztani, mint a gyárgazdaságokban nevelt állatok húsai.Sok etikus vegetáriánus és etikus húsevő azt állítja, hogy a magatartás helyett a magatartást kell igazítani.